Решение суда о разделе имущества

Раздел имущества при разводе – судебная практика

Решение суда о разделе имущества

  • 1.Астраханский областной суд (Астраханская область) – Уголовное …как собственника указанного имущества.Указывает, что принадлежащее ему здание торгового центра приобретено 18.07.1996 его супругой ФИО 1, 15 апреля 2013г. в порядке ст. 38 СК Российской Федерации перешло в его собственность.В постановлении суд не указывает оснований получения данного имущества в результате преступных действий обвиняемых либо что оно использовалось в качестве …
  • 2.Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) – Гражданские и административные …выплачивать единолично. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого в период брака, должно быть нотариально удостоверено, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть 2 ст. 38 СК РФ не содержала указания на обязательное удостоверение такого соглашения у нотариуса. Таким образом, достигнутое сторонами соглашение не было нотариально удостоверено. Обстоятельством, подтверждающим действительность заключения соглашения о …
  • 3.Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) – Гражданские и административные …недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд …
  • 4.Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) – Гражданские и административные …договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 рублей, полная стоимость кредита 18,513 % годовых, что в денежном выражении составляет 211 980, 38 руб. Оба этих кредитных договора были подписаны в электронном виде, денежные средства зачислены на одну карту.Полученные денежные средства супруги Ветчинкины использовали для оплаты аренды помещения, покупки …
  • 5.Советский районный суд г. Орла (Орловская область) – Гражданские и административные …Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :исковые требования Елесина ФИО24 к Елесиной ФИО25, Афанасьевой ФИО26 о переводе прав …
  • 6.Печорский городской суд (Республика Коми) – Гражданские и административные …или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Церцвадзе В.А. и ответчик Церцвадзе В.М. состояли в зарегистрированном браке …
  • 7.Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) – Гражданские и административные …из представленных документов, обязательства по оплате задолженности перед кредиторами возникли у Ч.Е.Ю. после расторжения брака с истцом. Потому в силу ст. ст. 34, 39 , 45 СК РФ истец не может нести ответственности по указанным обязательствам, обязанности по их оплате у истца не возникает.Таким образом, Ч.Е.Ю., заключив кредитные договоры …
  • 8.Симферопольский районный суд (Республика Крым) – Гражданские и административные …или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела ( п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11….
  • 9.Волжский городской суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные …супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.Согласно пункта 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел …
  • 10.Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) – Гражданские и административные …или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/razdel-imushestva-pri-razvode/

Решение о разделе совместно нажитого имущества супругов, судебное решение о разделе исущества, раздел общего совместного имущества, пример, образец

Решение суда о разделе имущества

Решение вынесено не в вашу пользу? Не волнуйтесь, мы обжалуем его!Посмотрите как подробно и качественно мы пишем апелляционные и кассационные жалобы. Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.

Дело № _______

“___”_______ 20__ г.

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ………., при секретаре ………,

с участием адвоката ……….

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ……… Светланы Юрьевны к …….. Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчику, в котором просит разделить совместно нажитое имущество между сторонами в равных долях. В обоснование иска указывается, что стороны с …….

июня 2003 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от …….. ноября 2011 года между ними расторгнут. В период брака истца и ответчика приобретены: гараж, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. …………, д. 53, КАС ……….

.., № 36; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ………… пр., д. 59, кв. 96 (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части раздела гаража, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. ………, д. 53, КАС ………, № 36, уточнила, просит признать за ………… С. Ю.

право собственности на него, выплатив ответчику денежную компенсацию (л.д. 55). Истец, ее представитель ……… Р.Г., действующий на основании доверенности, сроком на три года (л.д. 6), в судебное заседание явились, на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали (л.д.

96-97).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ………… М.В., действующей на основании доверенности, сроком на три года (л.д.

34), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры, пояснила, что она приобретена по договору купли-продажи в пользу третьих лиц, в связи с чем разделу не подлежит.

Указала, что не возражает против раздела гаража, с представленной истцом оценкой согласна (л.д. 96-97).

Суд, определив в соответствии со ст.

167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с ……. июня 2003 года ………… С.Ю. и ………… И.Л. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи расторгнут (л.д. 8, 9-10).

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Из п.

15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей раздел} (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункт 1 ст.

36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, В силу положений п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры в пользу третьего лица 78 ВД ………… от …….. сентября 2005 года, заключенного между ………… Ю.А. (продавец) и ………… Э.В. (покупатель), действующей в пользу третьего лица – …………а И.Л., ………… Э.Л. приобрела для ………… И.Л. квартиру № 96. находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр. …………, д. 59 (л.д. 42. 47-49). Из п. 4 указанного договора от …….. сентября 2005 года следует, что спорная квартира продана за ………… рублей, которые покупатель – ………… Э.В, уплатила продавцу – ………… Ю.А. до подписания договора (л.д. 42).

Соглашение о разделе имущества супругов между сторонами по делу не заключалось, договор купли-продажи квартиры в пользу третьего лица никем из сторон не оспаривался. При таких обстоятельствах, поскольку оплата по договору купли-продажи квартиры в пользу третьего лица от …….

сентября 2005 года была произведена за счет средств, не относящихся к доходам супругов, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде квартиры № 96, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. …………, д.

59, приобретено по безвозмездной сделке, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, а потому разделу не подлежит. Как следует из материалов дела, собственником гаража № 36 ПО ………… Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов является ………… И.Л. (л.д. 17).

В ходе рассмотрения дела приобретение гаража в период брака за счет совместно нажитых денежных средств супругов стороны не оспаривали.

Учитывая, что ………… С.Ю. просит признать право собственности на гараж за ней, ………… И.Л.

требований в отношении спорного гаража на заявлено, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не возражала против его раздела по предложенному истцом порядку, суд полагает возможным признать за ………… С.Ю.

право собственности на гараж № 36 ПО «…………» Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов, выплатив ………… И.Л. 1\2 долю от его рыночной стоимости.

Определяя сумму денежной компенсации, суд исходит из того, что согласно отчету ООО «…………», предоставленного ………… С.Ю. и не оспоренного ответчиком, рыночная стоимость спорного гаража, составила ………… рублей (л.д. 56-93).

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ………… рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ………… Светланы Юрьевны к ………… Илье Львовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество между ………… Светланой Юрьевной и ………… Ильей Львовичем в равных долях. Прекратить право собственности ………… Ильи Львовича на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «…………» Красногвардейского района Всероссийской Общества Автомобилистов за ………… Ильей Львовичем.

Признать за ………… Светланой Юрьевной, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, ………… пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, право собственности на гараж № 36, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ПО «…………» Красногвардейского района Всероссийского Общества Автомобилистов.

Взыскать с ………… Светланы Юрьевны, зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, ………… пр., д. 19, корп. 2, кв. 24, в пользу ………… Ильи Львовича 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

В оставшейся части в иске ………… Светлане Юрьевне, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Cудья (подпись).

Мы старались.
Поделитесь информацией с друзьями!

Решение суда, раздел имущества, как разделить супружеское имущества, собственность, общее, имущество, поделить, раздела, разделе, совместно, вместе, купленного, приобретенного, проибретенное, нажитого, имущества, супружеского, супругов, брак, браке, куплено, купить, купленное, во время брака, вместе с мужем, женой, разделить квартиру, дом

Источник: https://adv-buro.ru/sem04-19.htm

Верховный суд разъяснил, как делить имущество при разводе

Решение суда о разделе имущества

Раздел совместно нажитого за годы супружеской жизни имущества – процедура весьма непростая. Что могут подтвердить тысячи находящихся в стадии распада семей. Тем более что, как утверждают ведущие юристы, единого “железного” правила такого дележа не существует. Это не так давно было продемонстрировано и в Верховном суде РФ, где пересматривалось одно интересное решение смоленских судов.

Ситуация, которую изучали в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, выглядела стандартной – супруги решили развестись, прожив в браке больше десяти лет. Правда, по имуществу договориться не смогли. И пришлось им делить его в суде.

Бывают случаи, когда суд может отступить от равенства долей, если есть серьезные основания

По мнению бывшей супруги, ей должно было достаться две трети из совместно нажитого. Ее аргумент – общий ребенок остается жить с ней. А экс-супруг вполне обойдется третью.

Верховный суд объяснил, как получить пенсионные накопления умершего

Существует некое общее правило, зафиксированное в законе, – все имущество супругов, которое нажито ими во время брака, считается совместным до тех пор, пока не доказано обратное.

Исключением из этого правила будет только личное имущество каждого из супругов. Все активы, купленные любым из супругов за время семейной жизни, по общему правилу так же делятся поровну.

Действительно, существуют обстоятельства, при которых суд может отступить от деления поровну. Подобным “обстоятельством” могут оказаться дети. Ведь они после развода останутся жить либо с папой, либо с мамой. Других вариантов нет.

Поэтому выглядит резонно, что тот родитель, с которым ребенок останется жить, может попросить при разделе имущества побольше.

Разделом имущества по иску занялся Промышленный районный суд Смоленска. Общего у разведенных было – две машины и участок земли. А еще супруги купили по ипотеке квартиру. За год до развода они выплатили кредит. А вот оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми еще не успели.

По мнению мужчины, участок и машины надо разделить поровну. По версии женщины, ей надо отдать больше, потому что именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь женщины от предыдущего брака.

Районный суд выслушал стороны и решил, что все добро надо поделить пополам. Суд оставил бывшей жене автомобиль “Тойота”, а муж получил “Maзду”.

Также райсуд обязал супруга выплатить бывшей жене 60 000 рублей. Это была разница за превышение стоимости его доли в общем имуществе. Плюс к этому мужчина должен по вердикту суда ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти своего заработка. По поводу же земельного участка суд постановил: признать за сторонами право общей долевой собственности на землю в равных долях.

Верховный суд объяснил правила раздела дома с пристройками после развода

С таким решением бывшая жена не согласилась. Женщина опротестовала его в Смоленском областном суде, где ее доводы были услышаны

Апелляция пришла к выводу, что в этом споре даме причитается все же две трети нажитого имущества. В обоснование подобного вывода областные судьи сослались на наличие “личных неприязненных отношений” между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей.

Еще одним важным основанием для областного суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в их квартире, за которую они с женой выплатили кредит. Смоленский областной суд постановил, что весь участок должна забрать себе жена, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 рублей.

Теперь с таким разделом не согласился уже супруг. Он обжаловал решение своего областного суда в Верховном суде РФ.

Там спор изучили, и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заявила следующее.

Смоленский областной суд конкретно не объяс­нил – нарушал ли каким-нибудь образом отец права своего ребенка.

И почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери две трети от общего имущества. Еще апелляция признала отношения супругов “взаимно недоброжелательными”.

На этом основании областной суд решил уменьшить только долю мужа. Что было ошибочным решение, заметил Верховный суд.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, жена тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.

Верховный суд разъяснил, чем угон автомобиля отличается от кражи

В итоге Верховный суд отменил решение Смоленского областного суда и оставил в силе решение районного суда. Подобное решение означает, что, по мнению высокой судебной инстанции, правильным было решение районных судей – разделить имущество поровну в конкретной данной ситуации.

Но это не “железное” правило. В действительности бывают случаи, когда суд может отступить от принципа равенства долей, найдя для этого серьезные основания. И им может оказаться учет прав ребенка.

Как правило, суды “встают на сторону” неравного деления нажитого, если есть ребенок инвалид и он остается с одним из родителей, если у этого родителя маленький доход, если второй родитель ничем не помогает тому, с кем живет ребенок. Личности родителей тоже влияют на такое решение суда.

Но надо учитывать: неравное деление совместно нажитого имущества – это право, но не обязанность суда.

Источник: https://rg.ru/2020/03/23/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-delit-imushchestvo-pri-razvode.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.